中医可信吗？

从科学的角度来说，中医不属于科学，因为中医的理论不是通过科学方法得出的，但这并不意味着科学否定中医。换句话说，否定中医的科学性，其实是反科学的。让我们仔细看看这个结论:

首先，中医是科学未知的。中医是经验总结，很多理论都是经验总结。科学理论通过绝对的逻辑得出明确的结论，或者说科学可以证明这些经验是对是错。比如有些植物，比如三七，可以止血，而有些植物经过组合加工后，可以加速创伤的愈合。这些经历是否正确，并不能给出一个绝对的逻辑原因。中医只是通过实践告诉你有用，但这不是科学。科学要做的是找出生物学原理，或者证明这些经验是错误的。

当然，上面说的经验，很大程度上几乎可以确定是正确的，但有些经验不一定是正确的，即使是在医学这样严谨的学科中，但真正的中医中还是有少数经验可以证明错误的。中医之所以这么臭，不是因为它不好，而是因为这些经验很有用，所以人们才会用它来打着中医的名义说不是中医的东西，卖不是中医的假货。

所以中医是经验，是“不科学”，但不科学的东西不一定好用。在这方面，科学要做的恰恰是研究这些经验在中医理论和实践中的深层次原理，并加以证明或证伪。这才是科学应该做的，而不是在其他领域反对中医，比如西医，或者从中医的角度。

一段经历是否正确，需要证明。不知道是否正确，就要反对。这就是科学精神。事实上，科学和精神这两个词是一个非常有趣的组合。科学是规则，没有情绪。你还要加上情绪，这就很有问题了。所以科学家有精神是好事，科学有精神不是好事。

延伸一点，中医被骗子玩坏了，不是中医本身的问题。有些人用中医的名义包装一些东西，但是如果科学家连这个都看不清楚，你也是一样被玩弄的对象，连基本的逻辑都没有。就像一个坏人说1+1等于2，你要反对1+65433，因为你反对这个坏人。另外，很多人说中国文化是一脉相承的。事实上，现实要比这曲折得多。朝代更替和一些文化罪犯的恶行。其实中国的医学是断断续续的，没有绝对的规范。医生水平参差不齐。宋朝以后，甚至可能倒退。中国历史是不平坦的。想想华佗。如果三国时代没有纷争，会留下什么？如果这一代人能够继承实践和反思，即使真的不能产生从科学角度寻找深层规律的观念，也不会这样。

中医的现状是没人研究，中药几乎只成为养生的工具，而在这方面，确实可以自由包装。

最后说一个科学问题。上帝存在吗？否认上帝的存在属于科学吗？其实上帝还有一个科学的说法，叫做第一推动者。比如大爆炸猜想是否成立，是什么导致了大爆炸，这个宇宙中是否存在第一推动者，其实都是未知的。科学对未知的态度是研究，即不肯定也不否定。如果对一切都只有肯定和否定，科学本身就不会存在。

上帝存在吗？是的，这是一个未知的问题。有神论者和无神论者都是伪科学。这本质上是一种对待未知的态度，就像我们以前假装是科学不可知论者，却反对爱因斯坦的相对论。

没错，无神论者就是伪科学！！！对待未知的科学态度是研究，而不是在没有找到结论之前就轻易肯定或否定。