唐朝289年，明朝276年，清朝268年，为什么古代王朝很难突破300年大关？
只要分析一下宋朝和其他封建王朝的区别，就能大致明白为什么坚持三百年那么难。
有人可能会争辩说，北宋和南宋各只有100多年的历史。如果可以把南北宋加在一起，那么东西方加在一起也有300多年了。
其实，南北宋的情况和东西汉完全不同。东汉开国皇帝刘秀是汉武帝刘琦之子刘发之后，我们要追溯到韩晶皇帝的直系血亲关系。景帝之后的九帝离刘发越来越远。而且，就辈分而言，刘秀比西汉末代皇帝大两代，并没有继承关系。所以，东汉是一个全新的朝代。
但是南宋就不一样了。开国皇帝宋高宗·赵构是北宋末代皇帝秦·赵总·桓的弟弟，是被金人绑架的皇帝惠宗·赵霁的儿子。赵构不论弟弟还是继父继位都是合理的，所以南宋确实是北宋的延续。
有人可能会说，宋朝被打断了。请问唐朝不是停了吗？
李旦将天下让给他的母亲武则天，改国号为周，唐朝灭亡。这也算是一个朝代，但是为什么宋朝是两个？我们区分宋朝和南宋只是因为疆域的变化和都城的迁移，政权还是一样的。
提到宋朝，我们似乎总觉得它和秦、汉、唐、元、明、清不一样，因为宋朝太小了。我们的历史教科书叫北宋？地方统一？，尤其是南宋？和平的一角？，不是一个统一的王朝。
众所周知，正是因为小，宋朝才更长寿。这和很多人的认知不一样。在我们的印象中，只有大国才有更强的力量对抗外敌。为什么我说一个小宋朝能长久？因为中国古代王朝最大的威胁往往不是外部的，而是内部的！只有小的时候才能更准确的解决一个个内在的问题！
我们先来看看中国大一统王朝灭亡的原因。秦朝时，农民因暴政害民而起义，最终推翻了王朝统治。
西汉是外戚内部夺权；
东汉时期，因为黄巾军起义，西北军阀董卓进京，导致两者竞争，天下分裂。
隋朝和秦朝差不多，起义混乱，朝臣崩溃。
唐末三大顽疾:藩镇割据、宦官乱政、朝臣党争；
元朝被起义推翻；
明朝既面对关外的女真，又面对关内的农民起义，被李自成推翻。
清朝被辛亥革命推翻了。
除了宋朝，都是内部问题，不是外敌所灭！幅员辽阔，人口众多，可以阻挡外敌的进攻，但难以避免内部矛盾的爆发。
黄炎培先生提出？历史周期律？也就是说，一个政权在建立初期，总是锐意进取，攻坚克难，生机勃勃。但由于太平久了，自然懈怠，于是腐败滋生，军备稀疏，导致民怨沸腾，无力回天。所谓？它的繁荣呢，它的灭亡呢？。
当一个新的王朝诞生时，它总是试图避免上一个王朝的问题，但有很多问题导致王朝的崩溃，所以不可避免地会遇到新的问题。
比如西汉初期，面对秦朝的暴政，他休养生息，却纵容同姓诸侯，导致七国之乱。比如清朝初年，鉴于明朝诸侯开支巨大，王公贵族被控制在京城之内，爵位相继降低，但又面临着相继反清势力的威胁。
这些朝代如果不活下来，就会像秦朝和隋朝一样灭亡。如果存活下来，就会出现文景之治、贞观之治、康干之盛等盛世，可以延续一两百年。然而，无论你害怕多久，都有两条逻辑链:
第一条:天下太平，君臣懈怠，导致腐败。然后民怨沸腾，人民揭竿而起，于是王朝被推翻。第二条:外国入侵，朝廷招兵，然后军阀割据，然后朝廷被架空，最后国家分裂。
看，不管世界和平与否，最后都会有问题。躲得过初一躲不过十五真的很难。持续300年太难了！那为什么宋朝幸免于难？这真的得益于宋朝？小？是的。
首先是农民起义。众所周知，农民只有没饭吃才会造反，而宋朝所占的那点地盘，要么是中原粮仓，要么是江南鱼米之乡，黄土高坡也不多。再加上商业发达，人民生活好了，造反的人就少了。
而且宋朝是高薪养廉，官员正常工资可以吃，可以用，不会白剥削百姓。即使偶尔有叛乱，比如水泊梁山，江南方腊，南宋杨耀，因为地方小，调兵遣将更方便，剿灭起来也容易得多。
别的朝代，地方那么大，一旦两个以上的地方发生起义，军队的镇压自始至终都顾不上，那就亏大了。
其次是军阀主义的问题，宋朝实行的兵制，将士兵脱光，文官统一士兵，从制度上解决了这个隐患。就算南宋有一些军阀化的武装，你会砍哪里？我很想独立，别人很快就会杀了你。
其他朝代不一样。地方大，军事活动多。法院必须给予将军们充分的自主权。从长远来看，这将是一件大事。
当然，小也有缺点。宋朝最大的问题是军事力量薄弱，最终被外族所灭，北宋一次，南宋一次，所以持续了319年。所以在封建王朝的背景下，突破历史周期性规律几乎是不可能的。