庄子的生态思想对朱有哪些影响？

朱对庄子人学的误解及其纠正

南宋大学者朱在《惠安集》卷六十七《养生大师》一文中，对庄子的人生哲学进行了不遗余力的批判。他认为庄周所谓的“善无近名，恶无近刑”是孔子最痛恨的一种乡愁，而且比一般的乡愁还要糟糕。论据是，按照孔孟的儒家理论，为学问做好事当然不是为了沽名钓誉，但也不应该为了逃避功名而不做仁义的好事。他认为庄子主张“不罚恶”，表现了庄子不顾正义，盲目自救的卑鄙。最后，按照庄子的人生道路，只允许人“少行善，少行恶，但若循规蹈矩，终其一生”。把庄子的哲学付诸实践，就会出现“今世俗窃而恣意漠视”的局面。我们的一些教科书也曾指出，庄子哲学将成为世界上的滑溜哲学。其实我还是指责庄子的理论属于怀旧的范畴。

但这是对庄子和庄子学说的极大不公。首先，乡愁和庄子的理论在理论上有很大的不同。所谓乡愁，就是讨好四面八方，凡事无原则，处处想博取好名声、好利益，而庄子恰恰反对求名，无论好与坏。

其次，在实践中，两者存在差异。归乡是为了博取大家的好感，庄子不是。他极其厌恶这种为了获取财富和地位利益而不要脸的谄媚行为，甚至当面羞辱他们。最典型的例子就是骂曹尚，众所周知；他像死老鼠一样看着财富的位置，嘲讽魏国祥和他的朋友惠施，这也是人们所熟悉的。

再次，庄子有自己的人生原则和取向，即“为人爱人”。对于固执的人，一般的定义就是做错事。比如曾子，比如颜元，比如《孟子》中的陈仲子，与孔子不同。孔子认为你应该“己所不欲，勿施于人”，也就是不要把自己讨厌的恶加在别人身上；像陈仲子、庄子这样的人，认为这是不够的。他们也要“做自己想做的，不给别人”，不要把自己喜欢的好东西加到别人身上。这种生活原则没有坏处，但总比做坏事好。虽然他们保护自己是明智的，但在乱世帮助恶势力要好得多。连孔子都允许这样的人存在，还在某种程度上赞扬他们，说不能达到中庸之道，做人就好。疯人是孟子，容易识别；圣人朱为什么要谴责他们，因为他们是陈仲子，是庄子？

在古代社会，赵侯炜，早期的仇人，主张陈仲子应杀；朱也讨伐的粉丝。官方立场有点强势。