编造“富婆出轨快递小哥”事件告一段落。如何防止网络谣言成为法外之地？

一则“已婚富婆劈腿小哥”的谣言，伴随着一段9秒曲解视频和数十张虚假聊天截图，在过去的四个月里迅速传播，甚至登上了杭州的热搜。

传闻中的吴女士，经历了一个灾难从天而降的多事之秋。她被公司以“不会出差”为由辞退，至今没有找到工作。

最直接的后果就是“社会死亡”。数百名匿名网友发私信辱骂她，质疑她“炒作自己”。她清空了手机通讯录和微信里的400多个好友，一度与外界断绝联系，几乎不出门，不久前被确诊为抑郁症。

当事人微博截图

用她自己的话说，“社会死亡的可怕之处在于它是未知的。你不知道它什么时候会出现，也不知道你会死多久，一年？五年？十年？还是一直要死。”

10 10月26日，吴女士向杭州市余杭区人民法院提起刑事自诉。经过两个月的取证和申诉，她用各种方式重复了一句话:“很多人跟我说我没有错，但我想说我没有错。我什么也没做。”

至此，造谣者郎和何均仅因诽谤罪被行政拘留9天。拍摄视频的超市老板郎解释说，他的行为“没有恶意，只是朋友之间的玩笑。”

在道歉的视频中，超市老板作为加害者，不仅没有感到羞耻，反而发自内心地认为事情已经到了这一步，与自己当初的目的相去甚远。他们戴着口罩和墨镜记录着对公众的道歉，态度敷衍。他们还声称吴女士的经济损失太高，实在是“敲诈”。

道歉视频截图

校长的父亲甚至跑出来说话:孩子不懂事。

可怕的是，这不是诡辩。谣言从头到尾都认为这是一个不小心被广泛传播的玩笑，无伤大雅。

讽刺的是，如果他们真心认为这件事“无伤大雅”，又怎么会编个视频，扯出后来被造谣追的狗血情节呢？

他们当然知道，什么东西能吊起大众的胃口，造什么谣言，抓什么词，最能体现“故事”。

为什么是“她”？至此，当吴女士的无妄之灾被广泛同情，谣言的敷衍和轻佻态度被广泛谴责时，让我们回到最初的谣言:“已婚富婆出轨小舅。”

短短的10字，就引起了如此广泛的关注，甚至是全城的关注。不是每个字都是无辜的。每一个关键词都是“富婆”、“出轨”、“快递小哥”，最大程度的集中了人们的注意力，激发了大众的窥探欲和想象力。

捏造的聊天记录

把它们结合起来，制造一个不真实但足以吸引眼球的“新闻”并不难。

试想一下，如果不是“已婚女人”，而是“已婚男人”？

如果她不是“富婆”，而是一个普通的“淑女”呢？

如果不是“快递小哥”而是“西装男”呢

人对新事物的嗅觉生活在一个相对特定的范围内:本能的好奇，但在平时的认知中要符合社会运行的逻辑和规律。

太诡异的谣言没人信，太不寻常的信息也不能称之为谣言，因为它在传播之前就被越来越吸引眼球的新闻掩盖了。

65438 2月17日《新京报》的采访视频中，除了已经澄清和还原的基本事实，吴女士还逐字逐句地讲述了最近几个月一直伴随着她的烦恼:

“作为一个爱美的女生，我不敢穿裙子和短袖。就算每天穿西装，我也会问男朋友:我今天是不是光着身子？”

当记者问及事发前的类似经历时，吴女士也轻描淡写地回忆了咸猪手、言语性骚扰等“小事”。看一个人漫长的历史，这些细节可能确实属于“小事”，但对于那些遭受痛苦的人来说，它们不会消失，就像谣言会被真相澄清，但他们身上的污点不会那么容易消失。

谣言传开后，“出轨”的标签像一阵风吹来的树叶一样贴在吴女士身上，却留下了深深的伤痕。我无法摆脱它。我只能把它藏起来，尽力避免随之而来的“荡妇羞辱”。

电影搜索剧照

今后，不管你认识还是不认识谁，别人对吴灿女士的印象都离不开“出轨”二字。不管是不是谣言，这个词已经扣在她身上，万劫不复。

不可否认，与男性相比，诋毁女性的婚姻忠诚是最容易，风险最小，也是最有想象力的土壤和传统基础。

当被告女第一次跳出来说“我不是潘金莲”的时候，她就已经被卷入了这个虚假的漩涡，而当她从泥潭中挣脱出来的时候，身上早已沾满了泥巴。

到了这个时候，就算吴女士拿起法律武器，想尽办法维护自己的权利，但被暗箭刺穿的伤口已经不可逆转，伤疤已经暴露在路人面前。大多数人没有理由也没有心思去等待事件“逆转”。

余杭公安警报

这是谣言的逻辑，也是传播的逻辑。

？当然，谣言和新闻的产生毕竟是不一样的。如果把后者比作一个有见识的、健康的、完全独立的人，前者就是一个牵线木偶，不需要有血有肉的思想，只需要几个刚好符合社会痛点的关节，就可以吊起独角戏。

今天的互联网世界就像一个大型编剧的接力场。在长时间刺激感官的信息下，一些被流量主导的大数据系统训练有素的网民，也进化成了流水线式的信息生产工具:

只需输入几个关键词，就可以根据淫秽性和联想性，自动建模，产生吸引眼球的爆款故事。

除了“富婆出轨”，“师生恋”，“包养小三”等关键词也能激发大众的欲望和想象。

电视剧《请输入搜索词:WWW》剧照

今年8月，一对情侣的私密视频不知从哪里流出，在网上疯传。“17岁”“作弊”等吸引眼球的噱头迅速得到补充和传播，直到视频背后的故事被描述为“镇江某高中中年男老师对其17岁女学生不忠”。

几经“接力编剧”，无数人来指责这对情侣“单恋”，躲在键盘后面辱骂“狗男女”

即使后来澄清了事实，男老师离婚了，女方已经毕业六年了，两人是正常恋爱关系。然而，视频最初流出的渠道已经模糊，“罪魁祸首”无法追溯。

英剧《维也纳血案》剧照

社会合力制造谣言，进而映射公众窥探欲望的方向。

比如法国学者卡普弗雷对谣言的总结:“事实上，我们都带着大量的思想、观点、形象和信仰生活在我们周围的这个世界上。这些思想、观点和信念往往是从口头媒介即道听途说中获得的。我们没有意识到这个获取过程，因为它是缓慢的、偶然的和难以察觉的...谣言提供了一个非常好的机会:它再现了这个缓慢而无形的过程，却加快了步伐。这个过程终于变得可以观察到了。”

乌合之众也是挑剔的。不是每个谣言都能被他们接受。有的人因为缺乏必要的“社会价值”而死在造谣者的口中，有的人则像一把剑封喉。

微博截图

在对戏剧和矛盾的渴求中，一个人对一件事的判断更加草率和简单，接受者逐渐失去独立思考的能力。当他们看到短短的9秒视频时，他们的第一反应不是独立思考所涉及的人物的各种可能性，而是盲目地听，盲目相信。

传播学中的“回音室效应”认为，如果一群志趣相投的人发布，* * *欣赏并转发一条消息，那么这条消息的影响力很可能被放大。

这就形成了一个闭环。有谣言，也有以听谣言为乐，以娱乐为烦的人。前者不必承担责任，后者也不必。

回到吴女士事件，说实话，如果超市老板只是幻想自己，或者拍视频自娱自乐，甚至在反派内部传播，这件事引起的社会关注不会这么广。这样的人无处不在，恶意傲慢，有的止步于行动，有的因为胆怯而忍气吞声。

当事人吴女士收到198网友提供的谣言传播渠道。

传播和扩散是双向的过程。正因为有那么多人对这个谣言的面目那么感兴趣，眼巴巴地盯着事态的发展和背后的真相，谣言才有可能蔓延到整个城市。

尤其是在虚拟的互联网世界里，人性的黑暗部分被无限放大，每一个看客都对那些被网络暴力伤害的人负有责任。

吴女士的造谣者在被拘留9天后，继续回归原来的生活。

图片来源微博

舆论对此事的态度，无论是跟风还是攻击诅咒，都无法消除那十个字给吴女士带来的影响。它是扩散的、持续的和不可逆的。

？作家王安忆曾在一篇散文中这样描述“谣言”，即谣言:“是下水道里的水...它没有责任感，不承担后果，所以有些武断，像水溢出来一样。”

27岁造谣者的父亲跑出来试图讲和:孩子在“开玩笑”。

众怒立刻找到了新的嘲讽对象:巨婴。

一片混乱中，“出轨”不再是关键词，什么“富婆”“快递小哥”都不重要。谣言一破，犹如鸟兽散，就像一部被戳中抄袭的电影，看客们顿时沮丧。

当吴女士从“骗子”，到“谣言受害者”，再到“指控者”，甚至作为一个普通人出现在公众视野中的时候，很多人对她的耐心已经耗尽。

备案验收

但社会信息仍在快速流动。你不能否认，舆论往往像谣言一样，“随心所欲，如行云流水”。他们必须找一个藏污纳垢的山沟，找一个能抚平刚刚经历过的欺骗、盲从、羞涩等情绪的径流。

所以，即使事实已经澄清，在接下来的几个月里，仍然有陌生人出来质疑吴女士是否投机，其中有男有女，但其中最令人沮丧的不是质疑的声音，而是劝她“就此打住”的声音。

的确，有些人，甚至是吴女士的亲友，从真心建议的角度，真心相信她不必那么“开战”，不必打官司，但她的“出轨谣言”却被进一步传播。吴女士说，她甚至和男性朋友关系都很好，还真心劝她:“算了，没什么大不了的。”

不难发现，很多一炮而红的人、事、物，在被动曝光到一定程度后，引起了公众的厌倦、厌恶和抵触。

在某种泛道德主义的审判机制下，舆论对所见所闻做出了武断的决定，同时也自发地遵循着一种“停止”机制。一旦局势失控，他们就会自发融合，让那些不真实、不光彩的信息“过去”。

在这种情绪传播中，主次逐渐混淆，最初最重要的任务——纠错——甚至变成了最无关紧要的一项。

所以“吴女士”需要战斗到底，坚持下去。这不是大惊小怪，这是关于每个不想被谣言伤害的人。