不健康的反驳
以你的题目为例。
如果你反对，那么你一定是说大学生参加志愿活动不是为了锻炼身体，也就是说这已经成为一个不完整的话题了，但是是什么呢？可以很多。只要你有条不紊，有理有据，有逻辑地引导他，就可以作为你的论据来阐述你的观点。
这个话题有三个关键词，第一个大学生，第二个志愿者，第三个锻炼，每个都有很多话题可以讨论。
比如运动，什么是运动？其实也没人安排。运动这个词到底是什么意思？我们可以简单的理解为，可以通过一次练习来体验，或者获得一次经历，或者让自己提升。这些都是我们对运动这个词的模糊和惯性的理解。那么这样会给双方很大的空间。在这种情况下，就像一个问题有三个以上的标准答案，无论是A、B、C还是D，都可以说对方错了或者不完整。这是辩论过程中的一个关键技巧。
论点1，你可以说重点不在锻炼而是在体验，看你怎么解读两个词，介绍你的观点。
论点2，你可以说重点不是锻炼而是参与。同样，也要看你怎么介绍你的观点。在这里，你可以拆分大学生这个关键词背后的内涵。介绍大学生的主要精力是去学校，以平常心参与。或者把志愿者活动这个关键词拿出来拆分一下，介绍一下志愿者活动背后的内涵，说既然是志愿者活动，就更符合参与的理念。
论点3，你可以说重点不在于锻炼而是建立什么样的态度，关键看你怎么引入。
论据4，你可以说，如果把重点放在锻炼上，那是一个错误的概念，因为如果目的一定要定在锻炼上，活动的本来价值就会缩水。
论点5，你甚至可以说，如果大学生把志愿活动当成一种锻炼，那么每个人对锻炼的理解不同，产生的效果也不同，因为不同的效果没有标准答案，所以可以引入其他观点来打破对方的论点。这里有一个例子。比如大学生参加春节长跑推广全民健身，重点是运动(可以先给对方设个陷阱，甚至可以问对方这样的活动重点不是运动，是什么？或者问什么是重点锻炼？)相比体育课，你得到的锻炼更多，所以专注长跑是不对的。毕竟活动不是每天都有，体育课每天都可以提供。
其实有很多论据可以找。我只举了五个例子。如果按照这个思路，可以想到几十个。
作为反对的一方，最好的办法是等对方提出论点再去破，而不是提前说出自己的论点。如果对方给出了正确的论点，那么就把问题拆分或者引入新的观点来打破对方的论点，最终对方会变得无可奈何。再比如，A说学习离不开努力，你可以说方法也很重要(也可以问什么是努力，找出对方的缺点来争论)。a如果学习离不开努力和方法，你可以说好老师和好指导更重要(你也可以问什么是努力或方法，找出对方的缺点来争论)。如果A说学习离不开努力和方法以及好的老师和指导，也可以说目的更重要。没有目的就没有动力(也可以问什么是努力或者什么是好老师，找对方的缺点来争论)。如果A说学习离不开努力和方法，离不开好的老师和指导，有好的目的，你可以说目的不重要，兴趣重要。
希望对你有帮助。