官渡之战——天风、巨手、郭图、许由，主要站是哪几个？休息第一的倡导者有哪些？
据史书记载，郭图曾说:“十围五攻，形势如压倒之手...时不时的，后面很难搞清楚”，当然是主战；季风的态度尚不明确，但如果他反对决战，这一点应该记录在案。更何况季风和沈沛* * *是统兵，这似乎是主战。
《三国演义》写道:
.....(袁绍)召集文武百官商议如何起兵讨伐曹操。谋士田丰曰:“兵荒马乱，民不聊生，粮库不积，不能兴军。宜先者献天子。如果失败了，就说曹操脱离我王道，然后再出兵黎阳；多在河内，获得船只，修理武器，派遣精兵，蹲守。三年内，大事可决。”参事沈沛道:“不然。身为公职人员的神武，强征抚河、硕，举兵讨伐曹贼，简直易如反掌。何必耽误日月？”谋士居寿说:“富裕不是成功的关键。曹操法度好，士卒简洁，与公孙瓒被困不同。今弃胜之良策，升无名之兵，窃为公也。”谋士郭图曰:“不尽然。给曹操加兵，是无名吗？正义应该是及时而早期的事业。希望从郑尚书的话中，与刘备* * *并肩作战，消灭曹贼，与天意相合，与民情相合。真是万幸！”这四个人举棋不定，犹豫不决。突然许由和荀荀从外面进来了。邵说:“你们两个更有见识。看怎么倡导吧。”两人敬礼后，邵说:“郑尚书有书，要我助刘备，攻曹操。起来吧。还不动手打？”两人异口同声道:“建军是对的。”邵说:“他们看到的正是我想要的。”……
《狄咸传》记载:
.....绍将、巨寿、田丰谏曰:“经年累月，民已疲，仓宇无积，进贡只为殷，亦是此国之深忧。宜先遣使臣献帝桀，以农为民利；如果过不去，就是说曹石脱离我王道，然后进入溧阳，逐渐在河南安营扎寨，得益于做船，修理器械，派遣精骑，使他不能安身，我以此为逃避。三年，事情就可以定下来了。”申培、郭图曰:“以兵法之法，十面攻之，五面攻之，敌可战也。今天，神武，一个公众人物，是一个强大的力量，过河击败曹石。比如你捂手，今天就时不时拿一下，以后就很难画了。”格兰特说:“盖救乱，惩暴，谓之义兵；依靠群众的力量叫骄兵。兵义无敌，骄者必先灭。曹氏迎都田字安宫，如今出兵朝南，有违天理。而神庙取胜的策略并不是实力。曹氏法度好，士卒简洁，不被公孙瓒围攻者也。今弃万安之术，乃举无名之兵，窃为公惧！"屠等曰:"吴王伐周，不言不义，兵加曹实，云无名！而且公师尚武部长(用尽)力量，兵士愤怒，人想到自己，却没有及时决定大业，也担心损失。夫之天，夫之取，难辞其咎。越是这样，吴就越是死定了。监军之计在于执，而不在时机到了才知机变。”邵尾随其后...
居寿和田丰说，现在天下大乱，百姓贫困，我们的皇帝刚刚安身立命。你在这个时候发动这场战争合理吗？不行，现在我们已经取得了冀州、青州、幽州、并州之地，消灭了北方的公孙瓒，就应该向皇上报告我们这么多年来为稳定和统一国家所做的一切。如果曹操拦住我们，不让我们报道，那么我们就趁机告他曹操，说他封锁了王璐。同时可以用运动战、游击战、持久战来对付曹操。我们可以派兵不断骚扰他，让他坐立不安，疲惫不堪，然后我们就可以对付他了。
这个意见是对的。第一，把曹操置于如此不义的境地，把曹操的政治优势变成他的政治劣势。这叫理性。以强打弱，以待功，用运动战、游击战、持久战对付曹操，成本低，风险小，效益大。这叫优势。步步为营，步步为营，见好就收，抓住机会消灭曹操。这叫克制。合理，有利，有约束，这样的策略才是好策略。
袁绍不听。谁会听？听郭图的，听沈沛的，沈沛和郭图都主张，按照袁绍的决定，立即集结十万精兵，挺进许都。那么沈沛和郭图为什么要提倡这个呢？我个人的看法是，沈沛可能是糊涂了，郭图是抬举了，因为郭图很清楚袁绍急功近利，野心勃勃，自以为是，刚愎自用。袁绍，他现在很牛逼。他认为自己很了不起，很强大。他能像老虎一样吞下万里。他现在渴望胜利。他急于搞运动战、游击战和持久战。他还踯躅三年，才能杀曹操。他没有耐心，不开心，也不帅。郭图知道袁绍的性格，郭图说:“这个没必要。孙子兵法说，十个是围他，五个是攻他，敌人是打他。”你什么意思？即如果我们的力量是敌人的十倍，我们就包围他；如果是敌人的五倍，我们就进攻；如果我们只是和敌人平起平坐，我们就可以和他打。现在我军是曹操的十倍！我们为什么要搞这种小动作？运动战、游击战、持久战呢？以袁公之和神武的智慧，以及我军所向披靡的战力，要消灭一个小小的曹操简直易如反掌！
这是一套空话，马屁精最会说这种话。马屁精的话是最不靠谱的，但是袁绍是个马屁精，听了马上就洋洋自得了。鞠寿一见形势不妙，又出来说话了。这一次，巨手的话更重了。居首曰:平定动乱，灭残暴。这叫志愿兵；自大，欺负别人，这叫自大。正义的士兵总是胜利，傲慢的士兵总是失败。今天子在许，吾师不明，惟义则违，先失一招于政；而我们欺软怕硬，欺软怕硬，道德上又输了一招；如果我们不再注重战略，急功近利，占据主动，一仗打尽，那么我们在战略上又少了一招，这场战争肯定打不赢。
这句话说的是，从根本上说，战争是什么？战争是政治的延续，所以进行一场战争在政治上是否有利，在道德上是否合理是非常重要的，而袁绍的损失首先就在这个地方。可以说，政治上的失败、道德上的非理性和战略上的失策是袁绍失败的首要原因。