中医有什么特点和优势？请加油，3Q。

长期以来，中医学者将整体观视为中医的特色和优势之一。但作为特色和优势，都是在比较中产生的。中医的特点和优势要和西医比，就是人与人之间是不一样的。这才能真正称得上是特色和优势。真的是这样吗？本文通过对《基础》第六版教材中中医整体呈现方式的阐述，对中西医理论进行了简单的比较，可能对这个问题有一些新的认识。1整体的概念不是中医独有的。1.1首先从中医整体性的医学内涵来说:“中医认为人体是一个有机整体，人体的结构是相互联系、不可分割的；人体的各种功能相互协调，相互服务。生病时，身体的各个部分也相互影响。同时，中医认为人与环境的相互作用是一个不可分割的整体。”西医其实也有同样的想法。西医学《生理学》在导言中指出:“人体生理学的任务是研究构成人体各系统的器官和细胞的正常活动过程，特别是各种器官和细胞的功能表现的内在机制，以及不同细胞、器官和系统之间的相互联系和相互作用，使人们知道人体各部分的功能活动作为一个整体是如何相互协调、相互制约，在复杂多变的环境中维持正常的生命活动过程的。”"生理学研究在三个层次上进行:细胞、器官、系统和整体."1.2关于人体的整体性，中医教材从生理、病理、诊断、治疗、养生等方面进行论述。但如果和西医对比，会发现在这些方面，西医有着相同的整体现实。1.3就人与环境的密切关系而言，教材论述了时间、地域、社会条件对人的影响。而西医则是通过大规模的流行病学调查形成相关内容。如地方病、职业病、冠心病高危人群等等。与中医在具体内容上有差异，但在指导思想上是完全一样的。如果说有区别的话，那就是西医注重从实际情况的统计分析中得出结果，而中医更注重从古代经典中寻找依据。或许我们可以用这样一段话来结束这个简单的比较:“中医界普遍认为，中医具有整体的、系统的思维方式，优于以还原论为特征的西医的分析方法。这种静态的认识忽略了西医方法已经发生和正在发生的两大变化，即以理性认识为特征的科学还原论取代了原有的简单直观的方法和以辩证认识为特征的科学建构论正在克服还原论的机械唯物主义缺陷。”2中医的整体观不是唯一的。2.1从方法论上讲，中医整体观不是现代意义上的系统(整体)思想。现代系统思想的一个突出特点是强调整体与部分之和的非线性(非加法)关系。也就是常说的整体可以大于、等于或小于部分之和，整体中的部分与个别部分之间存在属性差异。这一思想是对机械还原论的修正，是分析复杂研究对象的重要原则。而中医整体不具备这两方面的内涵。2.1.1中医整体与局部之间存在相加关系。比如心加气的功能就是心气的功能，心脏病加气虚的症状就是心气不足的症状，治疗也是如此。需要指出的是，这里指的是对中医的理论认识。比如当归配伍黄芪的实际药理作用，绝对不等于两药药理作用的简单相加，而只是中医理论认识上的简单相加:一个益气一个养血，合则益气养血。2.1.2局部属性问题。由于中医对局部的认识不足，局部的本质来源于整体，所以在中医整体观指导下的认识中，局部并不具有自己独立的属性。比如，耳朵虽然是听觉器官，但实际上“听”的是肾脏或肾脏系统。2.2中医整体观的哲学属性。中医整体之所以没有优势，是因为它主要是哲学思辨的产物，而不是科学知识的产物。虽然它包含了许多真理，但仍然不能改变其自然哲学的本来面目。这可以从以下几个方面来理解。2.2.1模型理论。中医理论的表达形式具有模式化的特点，往往显得非常工整。说到五脏系统的构成，每个系统都必须有一个脏，一个腑，一个完整的身体和一个专家。五脏系统的五行之间的关系是非常机械的。经过研究，陈认为这种表述“符合人们的记忆心理，……所以在人们的印象中，中医理论的关联性很强。”换句话说，在某种程度上，中医的整体并不是理论的内涵，而是理论的表达所赋予的主观感受。另一方面，客观事物的相互联系是丰富多彩的，之所以在中医理论中表述得如此统一，很大程度上是根据哲学理论进行逻辑推演的结果。这样的说法一定是对客观事实的主观选择，所以不可能是对事物本身的真实整体表征。对比西医，也可以看出中西医整个现象的形成是很不一样的。中医的整体观是从哲学到医学，更多的是从语言上的逻辑演绎；西医的整体观是从医学到哲学，靠的是对事实的分析和综合。中医有很强的哲学意义，但科学意义较弱；西医的哲学意义是淡而科学的。2.2.2医疗内容的真实性。中医整体观虽有其合理性，但其合理性和深刻性并不等于作为具体学科知识的真实性和先进性，因为它更多的是一种哲学认识。中医中很多与整体论相关的知识，有些是正确的，但有些是牵强附会、凭空想象的，有些甚至是唯心主义的。这也是自然哲学的特点。恩格斯对此有精辟的论述:“自然哲学只能这样描述:用概念和想象的联系代替未知的现实联系，用想象补充缺失的事实，用纯粹的想象填补现实的空白。这样做，它提出了一些天才的想法，预言了一些后来的发现，但也发表了非常荒谬的意见，这在当时是不可能的。”2.3整体调整问题。医学理论最终依靠治疗来实现其目标。其实我们说的整体优势主要是指中医在治疗上的整体性，也就是所谓的整体调节功能。它强调中医的治疗作用不是针对某一特定的致病因素(如细菌)或病理环节，而是通过对全身的影响，所以有时疗效比西医好，副作用也小。但这里有几点需要注意:(1)无论有没有整体观的指导，中医的功能一般主要是通过对全身的影响来实现的，这是中医本身固有的特点。(2)中药的非靶向作用并不意味着比西药的靶向作用更有优势。很多时候，我们其实需要更有针对性的效果。(3)中药的副作用确实比西药小，但西药的副作用明确且最终可控，而中药的副作用不明确且难以控制。(4)在西医能准确治疗的疾病范围上，西医比中医有明显优势；在西医不能有确切疗效的疾病范围内，中医可能比西医有优势。这不是有没有总体指导就能决定的。3很难发展成现代整体思维。许多学者提出了如何将传统的中医整体思维发展为先进的现代整体(系统)思维。这个很难。(1)从哲学上讲，现代的整体论(系统)思想是古代整体观螺旋式发展的结果，有有形的相似但有质的区别；(2)从实践上看，现代整体(系统)思想是建立在严格的数学方法基础上的，而中医的概念大多是模糊的、抽象的、思辨的，这使得中医的数学化进程艰难；(3)中医理论缺乏对具体细节的把握。其整体观下的中医理论，实际上是一种从整体到局部的单向认识，与现代整体观所表现出的整体与局部的辩证认识有很大不同。(4)中医试图通过整体观的发展来改变其模糊性、抽象性和思辨性，但必须是明确的、具体的，才能发展成为现代的整体观。这是一个更难的结。可以说，与西医相比，中医的整体观要具有现代意义还有很长的路要走。本文试图说明的是，有整体观并不一定能称之为特色，更不意味着是优势。中医的整体观是中医思考的重要工具，使中医在无法了解身体内部的详细情况时也能进行分析。这种分析虽然包含了很多主观臆测，但与没有任何理由的试错法相比，仍然是一个很大的进步，也确实为许多新现象的发现和许多经验的积累提供了有益的启示。但与西医相比，并不独特，也没有特别的优势。如果作者的结论是正确的，那么就有必要重新思考那些以整体观为中医发展特色和优势前提的论点:中医的特色和优势是什么？或者说:中医的整体观与现代西医相比有什么“特殊”和“优秀”？思考和回答这些问题，对于正确定位和评价中医药的特色和优势，赋予其新的内涵，具有积极的意义。