《三国演义》从起因和意义两个方面比较了田丰之死和郭嘉之死。31-33次。

首先，两人都是三国时期最杰出的有能力的策划者之一。一个早年病死，一个死于突如其来的毁灭。

田丰之所以死，是因为官渡之战之前，曹操进攻刘备时已疲惫不堪，田丰建议曹操出兵许昌。希望他优柔寡断，从来不去辅佐，但是曹骏打胜仗后袁绍又发动南下，于是田丰极力劝阻，认为曹操极善用兵，一时军心不可轻举妄动，于是建议袁绍收回性命，奇袭曹骏，让他休养生息，坐镇四州支援战争。田丰锒铛入狱，但正如田丰所料，袁绍在官渡兵败后，田丰料到自己必死无疑。袁绍刻薄无情，每次都诋毁田丰，说田丰嘲笑袁绍，所以袁绍真的杀了田丰；

郭嘉之死，是三国历史上最令人遗憾的一次陨落。袁绍战败后，曹操试图收复辽东。郭嘉的王草正确地分析了中原的形势，让曹操放心，行军之后也随军出征。曹操远征乌桓，担心敌人在后方扰乱他，所以这次远征曹操很快统一了整个北方。然而在船的疲劳下，再加上环境恶劣，水量不足，

接下来说这两个人的死的意义，形成了巨大的反差。田丰直言谏，未被采纳却被袁绍所灭；而郭嘉的巧妙想法也经常被曹操采纳，最终帮助曹操平定北方。所以田丰的死可谓是一场冤屈，因为他的才学和智谋没有发挥任何作用，兵败而亡，而郭嘉之死则是一声叹息，因为他是一个在曹操身上发挥了如此巨大作用却英年早逝的人。

那么为什么会造成这样的原因呢？第一，所谓良禽择木而栖，可以择主而行。田丰有一技之长但出自袁绍之手，郭嘉泽知道如何判断自己的才能可以用在哪里。二是田丰直言进谏被视为冒犯，然后像袁绍进这样的小人诬陷田丰。所以可以想见，田丰处理不好和同事以及师傅的关系，而郭佳泽没有。郭嘉和曹操，同车出行，同桌而坐，不囿于常理，成了朋友。他去世后，他的很多同事也后悔落泪，这就是他们之间的区别。

所以，毫无疑问，他们都是有能力的人，只是生活中的细微差距和人生选择中的这种大智慧，造成了他们之间截然不同的命运和成就。要像郭嘉，不要像田丰。