苏轼《等待侯论》原译文的注释与赏析
很奇怪，主人房间里的老人桌子上有一本书。不过也知道秦天下有隐君子，何不一试呢？观之，见其意者，皆圣人贤人，世不观之，以为鬼已过。而它的意义也不在书里。韩死了，秦边兴盛，用刀锯对待天下所有的人。和平相处，无辜被歼灭的人不计其数。虽然他们受过教育，受过教育，但与此无关。夫太急执法，锋不可使，端可取。卵巢不忍心生气，但以男人的实力，一击之间。这个时候卵巢不会死，盖会有危险。女儿的儿子不会死于小偷，哪个？他的身体是可爱的，但是一个小偷是不足以死的。子房以天下之才，不为伊尹、太公，乃为荆轲、聂政之计，以蒙混不死，此固老人也深怀。所以他腼腆而深敛，使他能忍，而后能成大事，所以他说:“愿子能教。”
攻打郑，郑伯毫不留情。庄王曰:“君若能为仆，必能信其民。”放弃吧。勾践困于会稽，妾却在吴，孜孜不倦三年。而丈夫有为别人服务的志向，却不能为别人服务，这是每个男人的长处。老人认为卵巢有盈余，又担心计量不足，便深断其少年气，令其忍小怒而大谋。这是什么？如果你有生命，你会在草与田之间相遇，但你的生命会被仆人和小妾服侍。但是，你不要怪那些油的人。这是秦始皇所不能惊讶的，也是吉翔所不能生气的。
之所以观复高祖赢了，而吉翔输了，就在可忍与不可忍之间。吉翔不能忍受，但他用胜利的战斗轻其锋；高祖忍之，举其全锋而治其弊，此子房教之。淮阴被破，要称王，高祖生气了，从字里行间的颜色就能看出来。从这一点来看，还是有一种强大的难以忍受的精神。除了卵巢是谁？
太史公嫌子房大而瑰丽，但其貌如女，故不称志。而傻子就是这个原因的卵巢！
？
[注]该书是由子房接受的:见《史记·留侯世家》。想到鬼:王充《论自然的平衡》吸引人说:“或者:张亮游泗水，遇授太公书，盖天佐、汉故命圣石赐人鬼书。”本和于:古代勇士孟本和。而且可以在最后取:意思是当它的力量衰落到极致的时候会有机会可以利用。案例:这句话写成“而其势不可乘。”连下一波的文博都错过了，秦始皇称帝天下，张亮改名换姓逃跑也在情理之中。伊尹与太公:伊尹，商朝开国功臣。太公，又名太公王，是周朝开国功臣吕尚。荆轲和聂政:战国时期的刺客。荆轲曾为燕太子丹刺杀秦王(始皇帝)，但未被杀。聂政厌倦了晏仲子刺杀韩，并在刺杀完成后毁容。清新羞涩:粗鲁。郑波:郑襄公。本文引用的对郑的攻击，见于《左传十二年》。“勾践”三句话:《越王勾践家世史记》记载，吴国战败后，越王勾践和在吴国入仕(官)，勾践邀自己为臣，妻子为妾，三年后被放回越国。他努力复仇，终于消灭了吴国。《当淮阴》数句:《史记·淮阴侯列传》载韩信平后，派人见汉王刘邦，谋求封其为齐王假(暂代)使镇齐。刘邦大骂韩信。张亮和陈平暗中踩刘邦祖，他们告诉我，目前的局势对韩不利，所以他们应该善待韩信，以避免变化。刘邦突然醒悟，改变主意，派张亮立韩信为齐王，并召集士兵攻打项羽。《太史公》句末见《史记·太史公》:留居侯家。
？
这篇议论文是关于张亮的。它是作者在嘉祐六年(1061)提出的“高级论”之一，之前做过。张亮，字子房，辅佐刘邦灭秦，断其脖子，建立汉朝，封于刘(今江苏沛县东南)，国号。《后论》并没有全面评论他的生平和成就，只是探讨了他成功的主观根源——“忍”这个不平凡的节日。这个问题过去一直不太人道，这是作者最初的想法。
第一段是论点，提出忍与不忍的命题。“古之所谓英雄，必有不凡之节”是一个笼统的说法，它囊括了忠诚、勇敢、坚毅等一切不凡的气节。以下是《后后论》题目的演绎，说的是“非常节”具体到“忍”字。说“忍”，也是从“勇气”二字来的。指出男人的勇气不是勇敢，而只有“人情不能忍者”和“卒(突)来不惊，无故不怒”，也就是说，忍耐才是勇敢；而它之所以能经久不衰，是因为它的野心之大，野心之深远。从表面上看，勇敢和隐忍似乎是对立的，但作者指出了它们的统一性，充满了辩证法，而且非常警醒和深刻。这是作者的基本论点，也是整篇文章的思路。虽然这里没有提到它，但它实际上是给张亮的。以下都是支持张亮的具体论据。
在这篇文章中，张亮攻击秦王，接受了这本书，并说服刘邦让韩信成为齐王。这三件事表面上看起来毫无关联，但作者敏锐地看到了它们之间的联系，并由此提出了自己独到的见解。
第二段从前两件事开始。人们孤立地看待老人赠书，于是把一些童话当作事实。作者将这一事件与张亮攻秦王联系起来，指出他不能忍小怒而勇为朝鲜报仇，与成大事需要极大的耐心有关。指出这是秦代隐士对张亮耐心的一次试探性观察，其用意不在赠书与受书。指出老人的所作所为所暗示的是圣贤相戒的道理。这几层的含义紧密相连，相互论证，结构非常紧密。刷掉老人给的书的神奇色彩，关系到基本的论证，因为如果这真的是超自然的行为而不是人类的行为，就不能照常理论化。老人赠书的意图从张亮和老人的行为本身两个方面来论证。在张亮看来，他攻击秦王是“忍气吞声”的表现。荆轲和的这种暗杀，在秦国如日中天的时候，无异于白死。老人因为痛惜他的才华，就“一试到底”，故意用傲慢无礼的动作“平白无故地加”，竭力破坏、侮辱他，以此来磨炼他的性格，“深断他的青春气”，使他“忍气吞声”。从老人的角度来看，他对张亮的一系列羞辱行为显然不是无意的。当老人故意走到张亮面前，命令他把鞋拿走的时候，张亮“想打”了一顿，心里还是难以忍受；因年老而下桥取鞋，是“隐忍”。老人不知道，于是提出了更侮辱性的要求:给我穿上鞋！张亮想，既然他给老人拿了鞋，就应该再给他穿上。这种“宽容”程度又进了一步，但老人还得再看看。他笑着走开了，看到张亮只是看着他，并没有什么异常的表现。然后他回来对张亮说:“你可以教我！”这表明了尝试的意图。太史公的笔墨也很传神:写张亮的《我要打》、《我要忍》、《我要拿鞋，因为我的鞋》、《我极度惊恐，因为我的眼睛》。一系列有动作的心理描写，描绘了“忍”字的深化过程。后来，他多次被激怒，因为他仍然因为“平明”和“鸡鸣”而迟到。最后他半夜去了，得到了老人的认可，从而完成了“忍”的训练。这为作者提供了材料，以作为论证的主题。如果老人的本意是赠书，就赠吧；之所以“深折”，是因为“其意不在书上。”“而其意不在书”，而在使它(张亮)忍受，两者其实是同一个意思。阿清朝人金圣叹曰:“此句(即“而其意不在书上”)亦为一篇文章之首。”总评还说:“此文以‘其意不在书’这句话为荣，改了不少，如广陵陶丘之空。”(《天下有才之人必读》卷十四)阿清王朝的沈德潜也说:“‘其意不在书’一词是在空中推翻的。海潮若来，阴山必起。”(《唐宋八大家》卷二十一)都指出这句话是整个思想的关键。
为了加强说服力，第三段引用历史作为证据，重述了上一段的意思。本文首先通过郑伯能忍而不战以退敌，勾践能忍而最终灭吴，以此来看出忍耐的极端重要性，并说明老人为什么要“试一试”。它还总结了老人“深深折叠”张亮的场景，证明他的举动确实是对张亮的一次考察和考验。前者基于动机，后者基于事实。行动的目的是“使其忍小怒而作大谋”(这句话是根据《卫灵公论语》的意思，即所谓“圣人而警惕”)。后来的结果就是张亮达到了“秦皇不可惊，吉翔不可怒”的境界。
以上都是根据张亮早年的两件事来说的。在第四段，他举了一个他后来在刘邦和吉翔斗争的例子。如果没有这个例子，张亮在世界上的表现可以算是偶然；有了这个例子，上面的论证就会结出果实，得到落实。这段话的微妙之处在于，作者没有孤立地谈论，而是联系刘和项的斗争来举一个例子。本文把刘邦的胜利和的失败归结为隐忍，把韩信谋求齐王的虚名，把刘邦的隐忍归结为的成全，既说明了隐忍对、对刘向事业的重大意义，也说明了老于商所起的巨大作用，大大增强了整个论述的说服力。最后结论是猜想，意思是子房的外观也表现出包容的特点，思维新颖，格调高雅，回味无穷。
张亮一生成功的原因是多方面的，其中隐忍起了重要作用，但毫无疑问是有意义的。这篇文章反复讲过，观点精辟，言之凿凿。因为它始终围绕一个意思，可以让问题透彻，也可以让文章奇正，虚实，变化无穷。本文从正面论述张亮的隐忍，从反面论述，用历史引语，用当代人物作衬托，最后用司马迁的文章加以触动，使文章妙趣横生。整个想法最初是关于张亮的忍耐，但大部分篇幅(整个两三段)都是关于他的不宽容。可以说整个结构就是用他的第一次不耐来证明他的隐忍，很神奇。阿明作家杨慎在《三范》中写道:“东坡的散文犹如长江大河，奔流千里，曲折难以形容，但又特别善于叙事。留侯的论点是杰出的。”王说“此时断时续，多变豪放，曲为文人最善操”(毛坤《宋代宗师苏文忠公文钞》卷十四)，颇能揭示此文特色。细读原文，会发现整篇文章没有一句平庸的话，没有一句直截了当的话，所以被后世学者奉为典范。