儒家的制衡:曹操成为反面教材是国情和历史的必然。
之所以有这两个必然性，当然在于曹操本人。具体来说，它在于曹操的以下四个特点:
一个是家庭背景不对。历史新知我们知道，皇帝的宝座不是某个家族的祖传家具，是可以抢走的。秦末农民起义领袖陈胜质疑“诸侯宁要种子”，《三国演义》里的英雄们喜欢说“天下为公，天下为公”，都是这个意思。然而，与此同时，还有一种理论认为，不是每个人都能成为天子。要成为天子，你需要植根于洪妙，也就是你需要满足以下两个条件中的一个:要么他的祖先是天子，要么他不是一个正常的人类，而是一个怪物生下了龙等天界动物的转世。曹操和刘备是三国争霸最有希望的人物。刘备是中山王刘胜的后代，符合祖上是皇帝的条件。而曹操呢，从来没有当过皇帝，只是出身有些不清不楚。倒影？舒威？武帝把曹操的祖先追溯到曹参，他是汉初的一个著名人物。不过曹操的父亲曹嵩是太监曹腾的养子。虽然做官的是邱，但他的身世并不清楚。“不判其生”(吴人写的《曹臧传》称曹嵩为夏侯氏之子)。这几乎等于说曹操的父亲是私生子。私生子的儿子生前叫王维，死后被尊为皇帝。这是所有君子都无法承诺的。很明显，曹操吃亏在老实。如果他像刘邦一样，组织造神团队，事前事后大搞舆论，广而告之，说他是天帝之子，说他是真命天子。那么，可以肯定的是，以后“扶刘反曹”的队伍就不会那么强大了，“贼”的罪名就很难成立了。曹操傻。他只知道花大量的精力和金钱去拉拢文人。这些人大多是自由主义者和无神论者，这不仅对他的帝王生涯无益(我认为曹操生前没有任何登上皇位的野心)，而且是极大的阻碍。
第二是我喜欢做事。通读历史的人都知道，历史书上的著名宰相，大多是得过且过、空谈理论的高手，不太可能是有棱角的实干家。曹操恰恰违反了这个规则。他一进入官场，就一直想做点什么。比如，早在他担任济南宰相期间，就曾经大刀阔斧地整顿官员队伍，杜绝* * *现象。史书盛赞他的功绩，说“郡县界，令人肃然起敬”。其实不难想象，一定得罪了很多厉害的人。后来升为东郡太守，拜郎。曹操要么拒绝，经常不上班甚至辞职回家，都是因为他意识到，如果他要做一件事，一定会给家里带来灾难。后来当了将军、宰相，曹操依然雷厉风行。正如陈寿在这本传记后的评论中所说，“...运筹帷幄，鞭挞神和商在空间上的神奇，韩和白的独门谋略，以及官授材料，各为其器”。不用说，这个派系会得罪很多人，树敌千万――这些人都有可能成为他恶名的制造者和宣传者。
第三是嘴不是盖的。以儒家思想为治国理论的中国，崇尚温柔敦厚，中庸之道。所谓礼仪，就是要克制自己，而不是说假话假笑，还要让别人觉得舒服，开心。曹操说话，根本不讲温柔，中庸，谦虚。他对任何事情都直言不讳，不管别人听了是否舒服。最厉害的一句话是关于《蜀》中的“国若不孤，不知几时为帝，几时为王”，狂妄地把自己比作古代的圣人周公。至于曹操在《三国演义》中所说的误杀老友吕伯奢全家，“宁教我负而不教我负”(《三国志》中记载的“宁教我负而不负”)，一般人的理解是不符合曹操说这句话的本意的。此外，曹操在遗嘱中谈到妻妾的生活安排、自己衣服香料的分割等琐事，称之为“分香卖鞋”，也与封建时代的礼仪传统相矛盾。曹操说的是实话，即使在今天，听起来也很刺耳。
第四，人才太多。生于乱世，大部分时间身居要职，与朝廷打交道，带兵打仗。他需要处理许多军事和政治事务。曹操不是武士，也不是旧官，但始终保持着学者本色，写诗。曹操的多才多艺，可以和之前的孔子，之后的苏轼相提并论，不可思议。请参阅以下文件:
曹丕对曹操说:“飘逸好诗书，虽在军中，我却爱不释手。”(“典论？论文)
曹植说曹操:“他时时掌政，同时望儒林，俯首雅颂，被竖琴所奏。”(《曹集注》卷十)
张华说曹操擅长草书，堪与著名草书家崔原、崔父子、张芝、比肩。桓谭、蔡邕擅长音乐，冯异山子道、王九真、郭凯等人擅长围棋，曹操也有和他们一样的本领。此外，曹操还懂得养生之道，对草药配方也有所研究(《三国志？舒威？《武帝纪引博物志》)。
如果说其中有些人可能因为与曹操的特殊关系而有阿谀奉承之嫌，那么曹操的诗歌成就则是有目共睹，谁也抹杀不了的。一个多才多艺的人当然能赢得心地单纯的人的赞美，但也一定会招致很多阴暗心理的人的嫉妒和反感。古今中外，但庸人不妒。
至于很多人痛恨的所谓“背信弃义”“残忍”，其实根本不是问题。有句老话叫“兵不厌诈”(出自《无恶不作》)，说明我们中国从来没有真正拒绝过“背信弃义”。人们热爱和崇拜诸葛亮，多半是因为他有“智者千虑，必有一失”的“智慧”。诸葛亮的很多智慧其实都是骗人之类的把戏。汉末之乱导致三国争霸。请问:哪个人物是普度众生菩萨，哪个英雄不是杀人不眨眼的刽子手？