急！汉代对刘邦的评价
刘邦和项羽在历史的烽火台上上演了史诗般的楚汉战争。然而，为什么刘邦最终打败了项羽？
我觉得这绝不是偶然，而是必然。是在中央决定为国而战的那一刻，刘邦和项羽各自选择的结果。
刘邦和项羽年轻的时候，几乎都可以冠之以“不学无术”。刘邦根本不读书，拒绝参加一般劳动。他只是沛县的一个小策展人，项家世世代代都是将军，项羽却在学文习武上毫无建树。可见刘邦和项羽都看过秦始皇出巡的场景。项羽立即对他的叔叔闫亮说:“他将采取的地方。”刘邦叹道:“君子当如是！”项羽强调自己和别人的比较，刘邦则感叹自己应该有这样的事业。这就是他们宽广的眼界和狭隘的眼界的区别。(这句话引用“秦汉一统山河”)
他们的性格也有很大的不同。刘邦生性洒脱，长得像个长辈，善于接纳广泛的人。项羽一喝，兵变易，不怒自威。韩信曾这样评价项羽的人格:项羽发怒时“千人废之”，但他不能选人，这只是每个男人的勇气；项羽还有另一面。有时他待人尊重善良，说话温和，有时又很有同情心。他把食物给有疾病的人，却对那些立功的人下不了决心。这只是女人的慈悲。这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而《史记·项羽本纪》中没有写，说明司马迁认为这段话可以更有表现力。但总结出项羽“感性与理性”的特点。项羽有些优柔寡断，错过了几次除掉刘邦的绝佳机会。最典型的例子就是“项庄舞剑，意在重演”。而刘邦则善于把握机会，能随机应变。识时务者为英雄。
而且，刘邦的手下如云。刘邦自己说:“我可以用优秀的人。而项羽却被勾心斗角，气得谋士范增失去了右手，项羽危在旦夕！
当然，刘邦几次见奸就差点误入歧途，甚至死里逃生。但是，刘邦毕竟高瞻远瞩，采纳了正确的意见。范增曾经分析过项羽:沛公在山东时，穷富好色；现在入关，财物无取，杀女无取，不小。刘邦克服了自己致命的缺点，离目标又近了一步。
刘邦甚至赢得了民心。入王冠中时，实行“约法三章”，制止秦朝暴政，无为而治。这也是汉初实行的“无为而治”，后来就没再提了。
多助少助，项羽真正懂得了打仗，啃下了“巨鹿”这块硬骨头。项羽率兵渡河，渡河沉船，连三天的粮食都只留下，其他的都烧掉了，以示决心。这就像凯撒。我相信刘邦没有这种“破釜沉舟”的英雄悲壮感。但这只是将军的勇敢。坐在龙椅上的人只需要任命这个无敌的将军，不需要像他一样上前线。项羽起义以来，一直在杀人解决问题。可想而知，当时的天下百姓早已对秦朝杀人的暴政深恶痛绝，自然对刘邦宽宏大量。
项羽在越战中越是孤立，在可怕的战斗中就越是四面楚歌。项羽到乌江时，只剩下二十六骑了。当然，即使被几十名汉军追击，这位楚地霸主一行人依然勇猛不可挡。项羽在生命的最后时刻，愧对江东父老，不肯渡江。他真的死得像个英雄。只是项羽到死也不明白为什么会输给“明显不如自己的刘邦”，大呼:“本日不战之罪！”这里还有一个小插曲。恐怖之下，项羽带着800多随从突围。他们本来可以逃出来的，但是在银岭迷路的时候，他们向一个农民问路，农民对他说:“左？”他们走了，左边是小泽。没有办法快速逃离。时间不允许，汉军又追了上来。
一个普通的农民为什么要骗项羽？
反正这段历史终于成为过去了。项羽是否应该渡过乌江，回到江东东山再起？后世有很多说法。