从《陆春秋》看先秦道家思想的特点

先秦道家思想的第一个特点是反对压抑欲望，主张引导情欲。在道教重生和尊重生命的同一点上，秦道教提出了人如何对待情欲的问题。鲁春秋学派写《色欲》一文说:“人生而有贪淫好色，欲而有情。”认为在情欲面前，没有必要回避；也不认同“少欲”的观点，而是强调“六欲皆宜”(《贵生》)。这种思想不同于原始儒道一味克制情欲的态度，对人格的发展相当有帮助。在治身治国两大课题上，秦代道教虽然以治国平天下为主要目的，但强调治身为先，为基础。所以翻开《鲁十二章》这本书，就列出了本生的文章，强调自我，重视生命，色欲为先，强调治身之道，强调“凡事必以自身为本。”秦道家继承了庄子对个体生命的重视，提出了“重命”论。“重命”“重己”要在形式和精神上培养，这是道家学派的共同点。所以秦道家也讲养生之道，饮食会适，精气会流，精神会好，从而延年益寿(“全”)。人活在世上，“我不想活很久。”“长命、长见识”之道，应该是“和神”(本生)和“心安”(重己)。这也是道家学派的相似之处，但“和”首先要“自然”，自然需要情欲的引导。在这种人性基础上，秦道家的特色就凸显出来了。首先，秦道家肯定情欲是与生俱来的，认为“耳欲五，目欲五，口欲五，情也。”老子说:“五色使人盲，五音使人聋，五味使人爽”(第12章)。这样老子要的是“寡欲”，影响了庄和孟。而秦道家认为，耳目欲为五音五色，是人之常情；无论是神圣的还是平凡的，世俗的欲望对所有的人都是一样的。秦道学形象地说明了情欲顺与逆的不同作用:“武火病引牛尾，牛不可行，而逆。”让五尺纵引其木滚，牛之所以骄，顺也。"这个生动的例子告诉人们不要违背自己的愿望. "让生活不舒服的人想要；所以圣人首先要得到自己想要的东西。”这样，秦道家首先提醒我们正视情欲的正当性，并从顺从情欲出发提出了“适欲”的思想。在《归生》中，秦道家进一步提出了“六欲适当”的思想:他们引用华子的话说:“生为上，生为下，死为上，生为下，生为逼。并对子华子的话作了新的解释:“所谓尊重生命，就是尊重生命的全部。所谓一生一世，六欲皆宜。所谓失败者，六欲得其份。.....所谓逼命，六欲不适合，...所以说逼生不死。“这些话都是说在人的心里，比原始儒家的无欲克己，面无表情的圣人之教更有道理。人都有欲望，都想跟着欲望走。但是，秦道家并没有走向纵欲之路。他们一方面提醒我们要正视欲望的需要和正当性，同时又从顺从欲望出发，提出了“适欲”的思想。”欲为情，情有所克制”，《情欲》一文认为情欲的运动必须由你自身而生，认为“由你的生动而得你的情”，“得你的情”，类似于庄子后来学的有情有表(“让你的生命有情”、“达你的生命有情”)。我们读道家的书，读历代儒家的书，无欲无求，无情无义，甚至有性禁之声，相当压抑，而秦道家适欲适情的思想，对人格的张扬颇有帮助。—————————————————— (1)孟子也强调“小欲”(见《孟子·尽心》)，这可能直接源于老子，也可能间接源于稷下之境。(2)鲁《为欲》一文说:“善者，能使人欲无止境”，但也有戒心:“使人欲之道，不可忽视。“认为欲望才是正道，要‘以性判断，以欲行事’，也就是说，要根据人性谨慎地满足欲望。

二、主动说秦道家思想的第二个特点是强调生命的运动。崇尚虚静是道家的重要标志之一，但秦代道家是在动静互为表里的过程中提出这一倡议的。老子认为任何事物都是相对的，比如有没有相互存在，有没有虚拟现实，有没有动静关系。“动”与“静”作为一对哲学范畴，与“有”和“有”一样，成为整个中国哲学史上的重要概念。大多数人都知道老子主静(如“静为狂躁之君”)，但忽略他是建立在动静兼顾的前提下。比如《老子》第15章说:“谁能浊静？”谁能做到沉稳有活力？“这句名言的意思是，动要极静，动要极静，这是对静与动共存的最好解释。老子对“动”的强调往往被忽略。比如他认为道是不断运动的(“反对道的运动”、“绕而不危”)，他说天地“空而不屈，动而出位”，这些都说明了“运动”的重要性。但无论如何，老子的主静已经深入人心，对后世的影响也是最重要的。秦道学以其旺盛的生命力，提出了老子“动静结合”思想中的首创理论。他们从本质的流动和汇聚中展示。精气是一切生命的本源，精气的流动和汇聚使一切生命焕发光彩。《全》篇说:“精气之集也，必入也。集于鸟羽而飞翔，集于动物而流行，集于珍珠而玉石而细朗，集于树木而葱郁，集于圣人而明亮。精来是因为轻，是因为行，是因为美，是因为长，是因为智。"在这里，我们继承了"内业"的本质理论，却越过小米去沉思集气的主要目的，以气的不断运动来论证生命的运动:"流水不腐，亲人不啃不动。“齐也是如此。形不动则精不流，精不流则气郁。”(《全》)秦道学，从客观事物的“移出”出发，说生命需要在动中保持力量，在动中发挥创造功能。《大禹》以人类生命的顺利运行为基础，论述国家政治和舆论的适当性。精气凝滞滋生邪气，自然现象也是如此。正所谓“水滞则污，树滞则蛾，草滞则涩。”国家政治中也有一种停滞不前的说法:“人民要的少，国家就萧条。”解决政治上的萧条的方法在于开辟道路，要求人民“大声疾呼，解决萧条”。这是先秦道家首创理论延伸到现实政治层面的意蕴。

三、对音乐的崇拜——道乐宜心。

先秦道家思想的第三个特点是提倡音乐教育。在礼乐文化领域，秦道教突破了原始道教的局限，开辟了广阔的园地。老庄对礼乐采取一种潜移默化的“默教”；老子的音乐观有其辩证的观点。一方面，它直接辱骂陈奇，另一方面，它又隐含着深刻的含义。然而，大多数评论者只关注前者，忽略了后者。老子说“五音使人聋”。这一点被广泛引用，但他其他类似“好声音、好声音”的话却很少被提及。另一方面，先秦道家对老子乐论的积极意义进行了拓展和提升。比如老子说:“声声相和”(第二章)，说:“乐而饵，客止。道的出口是无味的，看也不够，听也不够”(第三十五章)。秦道教从老子“望声”的“大声”和“乏听”的“乐”提升为道教乐论，将老子的“声和”引入音乐的教育功能。在音乐上，秦道派包括大月、小月、逸音、古月、旋律、楚音、指月，其中《大月》是其代表作。大多数学者将达乐等音乐著作视为儒家著作。然而，陈启佑先生认为这些乐理是“乐师之言”，而非儒家著作。因为“儒家对音乐的重视在于音乐的实用性”而不在于音乐的理论性。其实，只要我们读一遍原文，就能一眼看出《达乐》这部作品在内容上属于道家。————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————此外，其他关于音乐的文章主旨:“奢乐”指的是一个“奇特而雄壮”的乐队，不需要衡量，复杂而不快乐。统治者的奢靡会引起人民的反感，如桀、周死于奢靡，宋、齐、楚死于奢靡，这是历史的教训。这篇文章的内容也符合儒家的旨趣。《古乐》论述了三皇五帝至殷周时期乐舞的起源。本文追溯和继承了历史，给出了阴阳的一般含义。尹初探讨古代各种声调的成因。以上文章是秦道教对音乐文化史的探索。节奏，即言与韵并存的理论，属于秦道家吸收乐家的理论。③参见《吕氏春秋》和的注释①。齐豫先生认为旋律等文章属于乐人之言，非儒家之作，较为可取。不过，他也认为他们属于“阴阳家”。戚友先生在《鲁》中认定其学派属性时，往往将道家著作归入阴阳家一类，这正如牟所批评的:“陈先生把阴阳家一概而论”(《鲁氏春秋》道家学说之辩)。

《达乐》首先论述了音乐的起源，说音乐“生于小节，本于元年”。而沈说:“太一出二仪，二仪出阴阳。阴阳变化，一上一下，就成了一章。乱与乱，分是合，合是分。意思是说，天永远是天地之轮，到最后还会重新开始，到了极端还会反过来。”这里，一方面，描摹声源于太乙；另一方面，又引出道家的“天与围”论。于是，《达乐》说:“万物皆造于太一，化为阴阳。蓓蕾开始抖动，寒气定型。体内有物(空)，无声。声不和，是出于舒服。”幸福取决于一个人的心态和行为，《宜声》一文中重申了这一点(“幸福之事在于与心态的和谐，与心的和谐在于行为的恰当”)。追根溯源，达乐把音乐提升到了与天地和谐的境界(“凡音乐为天地之和，阴阳之音也”)。老薛和黄老莫都不喜欢靠天来理解人事，他们对道或天地之道的论述都是以崇尚人性为目的的。黄老悠然对音乐的论述也是如此。所以在讨论了音乐是以太一为基础，和为天地阴阳之同之后，我马上宣称要用“大乐”来治身治国，“以成大事”。“达乐”的意思是太一之乐，也就是道之乐。《达乐》和《逸音》是秦道家音乐理论的两部代表作，一部重风格，一部重应用。“适声”要宣扬“音乐与政治有关”，用音乐来治身，则使心行相适，心行为胜，胜则有利于治国。“先王必依乐议教”和“乐于议教”的理论，也是秦道家让儒道相通的地方。—————————————————————————————“天围周”的思想源于老子，如“反道之动”、“绕而不危”等，郭店简体版的《老子》更有“天”。天道在周朝盛行，到了战国道教。比如马王堆帛书《黄帝四经》说，“天录周朝”(《十经:姓氏之争》)，“周朝之动，天录。天道不远，出入”(《四度经》)，“极端对立是天道之性。”(论儒家经典)等。，而《吕氏春秋》和这里的“桓道”都是指天地之轮，都属于道家的天周论。(2)大部分学者不知道道教是受托天理人事，其本意是人道。一般学者在讨论儒道之别时，往往认为儒家重人事，道家偏好天道；割裂道家的天人关系，误以为道家不重视人性。

第四，历史文化感:古典文化的运用和发挥

先秦道家思想的第四个特点是强烈的历史文化感。在所有的道教流派中，秦朝的道教思想独树一帜。他们不仅在哲学上开创了一个前所未有的新世界，而且在语言风格和人格风格上也独具特色。黄一家在思想内涵上明显不如老庄有创造性。和孔孟一样，描述自己做过的事。无论是齐道还是秦道，他们的祖先都是描述老子的，但他们都能掌握时代精神，辅助礼仪入道，从而为老学开辟了广阔的伦理空间和法律场。他们的特长在于宽容大度。黄老道家的语录有自己的作品，即在叙述中汲取百家之长，也就是现代人所说的“创造性转化”，同时在叙述中表现出自己宝贵的历史文化感，这一点在秦道家的作品中尤为明显。齐时期的道教提倡诗、礼、乐。比如《管子·内野》说，“要止怒，要快乐，要快乐。”然而，现有文献中并没有反映出具体的情况。在特殊的立场和视野的支撑下，《吕氏春秋》显示出秦道教不仅具有试图统一政治局面和分裂的历史意识，而且具有深刻的历史文化自觉。老庄的文风与儒生不同，因为他们不靠古人，也不爬诗书，但批评者认为道家没有读经的传统，也不尽然；学者着眼于儒家经典传统的继承和发展，是一种偏见。其实，诗、书、易等古代经典都是先秦诸子的文化资产，墨子、庄周都很熟悉。汉武以后，官方尊崇儒学，实行文化专制主义。儒生长期禁锢、窒息儒家经典的思想生命。幸运的是，魏晋时期的新道家(如王羲之用老庄思想诠释《易经》)赋予了儒家经典新的生命，吕春秋、文子、淮南子是其先行者。陆师《秋日》引诗引书引《易经》，在道家思想史上具有划时代的意义，故详例如下:(1)桂宫阐述“治天下，必先公平，公平则天下平”。这篇文章的另一句名言是:“世界不是一个人的世界，也是世界的世界。”在这篇文章中，孔子和老子都被认为是天地之容，老子的胸怀比孔子更高，但他却称赞“老聃最普通”，并引用《老子》第二章中的一句话“成则富”，以示“万物皆得益于此，而不知其所以然。”本文除引用老子言论外，以《尚书·洪范》开篇:“不偏不倚，不偏不倚……”本文引用《尚书》的意义来强化秦道家的尊公思想。(2)《诗经》说，要治国，先治身。本文第二次引用《诗经》。曾引自《曹锋尸鸟鸠》他说:“君子就是君子，其仪态并不可怕。其仪不特，乃四国也。”说什么就说什么，所有的身体也是。再次引用简·Xi(见余天大叔)的话，“诗里说:‘抱团儿似的’......圣人群修其身，记于世。”并引用孔子和子华子的话说。这篇文章强调治身要以养精为根本，说什么无为而治，就“乐于备君之道，百官得治，万民得益。”以上都是黄老的言论，所以本文作者属于秦道家黄老派。(3)吴本的“先公后私”论与桂宫、屈的“私”论是一样的。本文引用诗、书、易经，旨在表达公利益先于私利益。它引用诗潇雅大田:“雨若下于我公地，我必私”来论述“有三王相助，公私皆可得”。再次引用《诗经》:“神在你附近，无二心”(《大雅大明》)，以言为臣，无二心，应视为“知道”。这篇文章叫《根在民间》，引自《易经》:“我怎能自责而侥幸呢？”(《小畜·初九》)说这是吉祥在民，实为动人。(4)喻达从事义。引用道士嵇子的话:“天下有乱，无安；一国之乱，无家；家里很乱，没地方住。”据说学者应该从事于义。在这篇文章中，我引用了《尚书》作为证据，夏树作为参照:“天子之德，广为流传...是吴奈温。”(《尚书·大禹谟》)“广云”比喻大事。再引《尚书》:“伏之庙可奇；一万夫之长，可以维生。”(这是亦舒)为了说明“凡成之事，久必多人成”。(5)“慎人”明确了见人时体谅人事的含义。此文与《守时》、《偶遇》同属于黄老的当代作品，文中引用潇雅北山，以言慎行人事。(6)《慎达》明确了“居安思危，平天下思贫，得天下思哀”的含义。文中引用周树的话说:“如临深渊，如履薄冰，言必慎行。”引用易经:“循虎尾，续心，终得福报。”萧瑜情不敢搞，以化险为夷。本文继承了“易”和“术”的志向，提出了“患得患失而思哀”的宗旨，这也是儒道两家的结合。(7)《君寿》论述君主应保持清静之道。文中引用《尚书·洪范》曰:“洪范曰:‘唯天阴，民阴’，故也。因此，他们说，“你知道世界而不是一个家庭，你知道天堂而不是窥视它……”". "“遮蔽人民”就是遮蔽和稳定人民。在此，我引用洪范的文章来证明老子可以通过保持安静来发挥其动力效应。”“不出屋”“不窥门”是阴蔽安定，而“知世”“知天”则是“如此造”。(8)“适当的权力”是指君主应该适度地建立权力，但不是排他性的。要以情待人，以善、爱、忠待人。文章引用周树的话说:“好人是牲畜，坏人是敌人。“周树的这段语录，说明君主要善待人民，人民才会亲近君主；否则，你会把君主当成敌人。(9)“知分”即“到达生死点”。本文阐述了知其然者，当以义为行，虚怀若谷。本文讨论了晏子的行为能力与勇气和正义，并引用诗经显示他的野心。(引语见《大雅干山麓》:“莫莫格，延于长街，凯蒂君子，乞福而不归。”)(10)《实践论》一文说，时势不利，事必报生存之仇，事必成。在这篇文章中，我引用《诗经》中的说法，文王为了生存，处事谨慎(引用大雅大明:“唯今文王，慎显神事，受之福也”。再次引用《诗经》来说说齐敏的狂妄和败绩(引用《诗经》:“欲灭之，必累之；想要，就要高举。”这首诗和《老子》第三十六章一样。以上事例充分证明了《吕氏春秋》中的知识分子对古典文化的喜爱，他们习惯于引用古代儒家经典来帮助自己表达对世界的看法，这也反映了秦道教深厚的历史文化意识。

第五，发扬书生节

先秦道家思想的第五个特点是高举国士的独立和特殊风范。先秦诸子大多属于“士”的阶层，不得不站在士的立场上许愿。直到老子开始标注“做一个好学者”的理想人格，或者说对“君子”、“君子”有所期待，并从孔子、墨家那里沿袭下来，对学者抱有诸多希望。重士之风，缘于春秋战国时期知识阶层的出现。重士言，并不是儒家独有的现象。道、儒、明、墨都是一样的，只是各家所标注的人格类型各不相同，属于同中有异。就连庄子的雄辩家也和老子不一样。孔子不同意庄子“任性而不骄”(《庄子·天下》)的风格，不同意所谓“几乎无法驾驭”(一代宗师)，不同意他的崇高人格，为后世研究发展称之为“天子不可为臣，诸侯不可为友”(让王)。另一方面，秦道学接受了《庄子》所倡导的士人，转而要求统治者接受这一群抗拒政治、不墨守成规的异己分子。士节主张“士要为人，讲道理不避其难，逆境忘其利，生而为人义，视死如归。”有此事，君不能为友，天子不能为臣。“这里所说的学者，显然是结合了墨子和孟子的性格，而“君不可为友，天子不可为臣”则是庄子让王所提倡的。然后《儒林外史》说:“主人要想立功成名就，没办法。圣人努力求人，只为治病。“在此，我们呼吁贤下士向贤下士致敬，将体制外的异己吸引到体制内。这样的圣人是黄老士人的理想君主；“求人之难，唯解之难”是黄老学派的重要命题。”倾听”也要求今天的统治者要“有礼貌”，包括那些在这个体系之外寻求异议的人。他说:“现在周氏被摧毁了，天子也灭绝了...所以，当今天下，求道之人，皆在谷中僻静处。如果是这样，那就万幸了。“《宝耕》也认为“士难知，惟士可学，士无所藏”，并要求世尊对待贵人士(“堪师”)“不可骄不可躁”。秦道学的这种言论与黄老写的帛书《黄帝四经》是一致的。—————————————————————————“君子”之名，见《老子》第31章；君子之名，见《老子》第三十八章。②帛书《黄帝四经》呼吁君尊有道者为国师，说:“重士者有道为师”和“治天下者，轻郡国而重士...那些廉价而富有的人有知识。”(见《六经》)他还说:“皇帝是大臣，是名臣，是真师；王之臣，名臣，实为友”，“不赏者，天子亦臣；鲁伯(薄)，傅而患(《说文》)。

第六，你的意见

先秦道家思想的第六个特点是提出重民论。春秋战国之乱，根源在统治阶级。因为问题的产生和解决依赖于上层，哲学家们以向上的眼光提出抗议和建议。谏言中出现民本思想。墨家在诸子中的地位，更多的是关心“农、工之民”(商贤)。老子曾强调行政要以民心为本(第四十九章)，强调“上级为本”(第三十九章)，就是以民之愿为民之愿，以民之见为民之见。秦道教一方面继承了老子“以高为本”的思想，同时又采纳了庄子“万物各有所长”的观点，并直接从《天篇》继承了齐道教“用众”的思想。《永中》一文表达了秦道教的宝贵意见。他们的观点有以下特点:第一，取长补短。“用户”说:“万物有长有短，人也是如此。故好学之士，假人之长，以补其短。”这几句话正好体现了司马谈的《论六子要》，说黄老道家采众家之善。《雍中》也比喻说:“天下无白狐，乃白毛，取之于众。”这种以“全白”为的方式，也是《吕氏春秋》作者兼容并蓄风格的表现。文章《布布》也表达了同样的观点。论述了老聃、孔子、翟墨、列子、天篇等十家学说的精髓，即集中各家之长，进而主张“万奇不同”，以纠正百家争鸣时“做错了，不做对了”的缺点。二是提出了“尧舜如何无畏，人尽皆知”的特殊观点。“用户”说:“孟本勇无畏，武火无畏，离娄无畏，尧舜无畏。”秦道家强调由众人的勇气、力量、眼光和知识所聚集的力量的强大作用，这在道家或哲学家中是极为特殊的。借用今天的话来说，所有的哲学家都不可避免地倾向于“优秀分子”。比如主张启蒙的孔子，认为“君子德之风，小人德之草，草上之风必抑。”(《论语·颜渊》)人(小人)就像风中吹的草。在孟子这种上一层楼的观点中，他把人治夸大到“文王怒，天下人安”(《孟子·梁》)，以为圣王一出现，一切问题都可以解决了。孟子对尧舜、文、武等“圣王”无限个人作用的看法，与《用者》中“众人皆知尧舜无畏”的命题形成鲜明对比，也纠正了儒家神化统治者个人作用的夸大。同时，秦道家的高洁见解也弥补了老庄思想中强烈的个体意识。你的意见的第三个特点是提出了“君从众中脱颖而出”的观点。在古代，皇位的获得和君权的来源总是被天意的神话所感染，甚至在孔孟的思想中也是如此。宗法制度实行已久，弊端显而易见。墨子对儒家倡导的血缘政治进行了激烈的批判，比如说“骨肉之亲，富贵无故”(尚)，只因“骨肉之亲”，连白痴都是特权，所以禅让论的提出是对世袭制的挑战。战国时期，黄老在王权更替问题上有相当新颖和突破性的思想。比如申子曾说，政权可以更容易，君主可以改变。又如夏姬道家著作《白心》中的说法，吴王堪比篡权。在夏姬治下的黄老思想氛围下，连孟子都曾经说过这样离谱的话。这些言论在当时都是“革命”意见。秦道学进一步提出了这样一个关于君权来源和君民关系的简明观点。“用户”说:“每一个君主站立的理由，都是超越大众的。如果你树立了自己，而放弃了别人，那你就得到了结局，失去了根基。”这里提出两个非常根本的命题。一个是皇位来自人民；另一种是民为本，君为末的观念。后者比孟子的民本君论更进了一步，而君民关系是“始与终”，具有划时代的意义。显然，《吕春秋》的观念与秦始皇的观念是完全对立的，这种观念足以导致吕不韦被杀。