东西方的生死观

摘要:随着现代医学和生命科学的进步，安乐死已经成为一个新的问题进入人类的视野。安乐死的提出及其介绍

在西方，人们对纠纷的关注度很高，而在我国，虽然医学界和理论界不乏研究，但普通人却很少关注。

认真思考。造成这种现象的原因在于中西方传统生死观的差异:一是对死亡本质的不同思考；二

珍爱生命的目的不同；第三，对人生价值的理解不同。

关键词:安乐死；生死观；中国和西方的差异

“安乐死”源于希腊语“安乐死”，原意为无痛死亡。现在它指的是当病人处于危急和垂死状态时，由于精神和心理问题。

极度的肉体痛苦，并在自己或家人的要求下，经过医生的批准，通过人为度过死亡阶段来结束自己的生命。

整个过程。安乐死的提出及其引起的争议在西方引起了极大的关注。然而，由于中西方传统的生死观

虽然中国医学界和理论界不乏对安乐死的研究，但普通人很少认真思考安乐死。

本文旨在通过比较中西生死观来分析中西方对安乐死不同态度的原因。

一个

有意识地回避死亡是中国传统生命智慧的根本特征，其思想源头至少可以追溯到孔子。在

《语言进阶》记载了孔子与弟子鲁兹关于死亡的一段影响深远的对话:“陆机问鬼神，孔子曰:

如果你不能服侍人，又怎么能服侍鬼呢？敢问死，说‘不知道生怎么知道死？“在这段对话中，避免谈论死亡，从逻辑上讲。

孔子重视生命的意图达到了。孔子很少谈到死亡，《论语》偶尔提到死亡和葬礼，也只是在考虑一种仪式。

社交活动有序进行。孔子的死亡观对中国人的生死观产生了深远的影响。也正因为如此，我们避免了与死亡的对抗。

思考死亡和死后世界，珍惜世俗生活，成为整个中华民族的心态。

儒家的言论和经典充满了珍爱生命和养生的气息。《孟子·尽心上》里有一句话“知命不立危墙下”

语言，意思是每个人都要关注生命，躲避危险，才能安享余生。《荀子·郑明》进一步指出，

“人要什么，就生什么；作恶的人必死。”把生活的欲望和要求当成人最大的追求和希望。《诗雅》载

有句话叫“要有智慧，要有智慧才能保护好自己的健康”，认为有智慧的人要善于维护自己的健康，珍惜自己的生命。儒家学说的后期经典之一

《孝经》把保全父母的生命作为孝道的最低要求。但这里需要指出的是，儒家并不是相反。

珍惜生命是目的，重视生命是为了养亲，让父母省心；是延续后代，让宗族的牺牲延续下去；这是为了

为了实现生命的价值，死亡的选择比泰山还重要。

是道家把轮回说发展到了极致。道家提出善生善死与自然相合的思想。老子说:“人们应该遵循法律，

地与天，天与道，道法自然。“其内涵是以“自然”为最高境界不可改变，认为只有模仿“自然”才能改变。

可以救命，可以养命。《大宗师庄子》有“一大片载我于形，劳我于生，一旦老了，我就死了”的话。

它所讲述的生死观也充分体现了大师天人合一、崇尚自然的核心思想，即人要顺应自然，过和谐的生活。

去死吧。但这并不意味着庄子对生命漠不关心。一方面，庄子徘徊于对生死的理性形而上学思考，认为生死

融合无分别，以消除人对生死的恐惧；但同时，这种思维又巧妙的配合了世俗而直接的养生思想

要结合在一起，劝诫人们尽可能整体地活着，避免死亡，争取善生善死。《庄子养生大师》整篇文章，无非就是养生。

道，认为最重要的是救人一命。但是，道教的重生与儒家的重生明显不同。道教的重生纯粹是为了自己，除了

除了救命和提高心智，没有别的目的。道家的重生论，后来被道家思想家充分发挥，化为一体。

这种探索长生不老之道的宗教实践，更大程度上影响了人们的生死观。

佛教的生死观本来应该和儒释道完全不同。它的基本命题是，一切都是苦的，只有舍世求涅槃才能解决。

可见，死亡在佛教中并不是不可避免的。然而，中国的佛教——介于佛教和传统的儒教和道教之间。