编修保健课的小技巧怎么样？

《续文四宝提要》手稿已经影印很久了，标点本已经在经典和丛中发表，剩下的慢慢整理。这本书有许多问题。说实话，相当一部分摘要对于整理和阅读的价值不大。其他的不仅毫无价值，而且错误严重。如果你看了这些总结还信以为真，那你还会继续犯错。所以，似乎不能简单地用“大部分质量很差”、“作者只是参考近三百年的学术史抄了序言，保存了摘要”这类笼统的话来概括续文四宝的总结。遇到什么问题就说出来。因为工作需要，我通读了《经不离类》这本书的所有摘要(标点符号)，也反复阅读了礼仪课。但是因为我对这些书没有兴趣，所以就不说了。部里杂家、佛学、医家的文摘(稿)大部分也看过。这里我想提出一本书作为代表来谈谈《内科医生摘要》。南宋医家周守忠著有《历代名医秋梦》、《养生之悦览》、《养生类编》三部书，存世皆广。《秋梦》这本书很少流传。只有纪在南宋时曾藏过一本书，后入故宫，现藏于台北故宫博物院。民国和解放后都有影印，所以不难看出。《阅兰》、《类钻》在明代多次印刷再版，影响很大。所以《四库提要》和《四库续修提要》都为这两部书列出了条目。《四库全书》总览、分编、杂类:《保健杂编》卷二十二、《阅览》卷二，都是宋代周守忠所编。寿中庵。格(上容下木)，中国古代散体字。我不知道是谁。当初养生要避免的事情，是按月记录的，叫做“月观”。后来在嘉定仁武作为杂编广为出版。第一部是三个部分的总记叙文，第二部按类别分为十三个部分。后人将《阅兰》附于其上，这是一部总名为《杂家保健》的书，并非其本名。《四库提要》与《类编》、《阅兰》同列为杂书，而对周守忠和《生平不详》有所描述，对书中内容没有任何评论，可见图书馆官员对此书的重视程度不高。不过这个摘要还是大致正确的，原稿也是更早的明本(几个明本《雷编》的时间和出处比较复杂，这里就不细说了)，还有《雷编》22卷和《阅兰》2卷，很有价值。唯一可以讨论的是，《类编》的书名因明版总称“杂编”而被误称为“杂编”。没关系我们先来看看《文房四宝续书提要》，问题来了。现在根据手稿，正文如下。《续文四宝·细分与医家提要》手稿:《养生编》二卷，《养生集》二卷，《养生集》一卷，明代杨守忠撰，留有“融安”二字，出处不详。万历年间，《钱塘胡桓温》一书的出版，被收入《格致丛书》。其序言《保健课汇编》说:“杨军编了《保健月》，不过是一本书。我看对别人大有好处，就一起用。”寿钟与胡同时，但丛书总书名为《明人》，而最近的人名词典则称宋人，其代表作《寿钟》不详。这个文案是出自一个系列的书，比较靠谱。到“摄影集”，就没必要写名字了。但胡更正的书名，在书名上加了“新刻”二字，似乎是记录前人的作品。孙思邈的《钱进方》是对那些利用医案养生的人最为详尽的一部。一般有一百多本书，十有八九是道家的语录。全书引用的书籍都是道教和医学的杂书，有些医学书籍相当失传或稀有，应该都是以道教藏书为主。其金物宜忌，分类略以本草为据。古人对四季照顾生活的人，并没有专门的书，随着事情的增多而增多，也是相当公平的。附上的“照片集”很简洁。保养的方法有三:一是养神，二是爱惜气，三是受疾病之苦。还说:六欲七情无所不能，故内事不生，故外患不入。本草的用途是真狗的耳朵。“其理与全书封面互为用，是道家与医家的精髓。更符合《续文四宝提要》与《雷编》、《阅兰》归入医家范畴的事实。这个摘要的内容太荒谬了，需要逐句辩证。首先是版本问题。根据卷数和摘要内容，此钞底本为明胡桓温刻的格致系列。因为格致系列的医书有些版本后来单独提出，刻成寿阳系列，所以格致本来就是寿阳。格致版或寿阳版《类编》混淆了原书的数量，将22卷合并为上下两册，同时沿袭了另一明版(非四库存本)的错误，将“周守忠”命名为“周守忠”。在刻书过程中，胡对《类钻》原书进行了修改和删节，与各种明本有诸多异同，其中相当一部分改动有误。总之，寿阳本或格致本是质量最差、错误最多、与周守忠原著距离最远的版本，绝不能因为流传甚广而采用，更不用说是质量更低的伪本。这篇摘要的作者显然对这些一无所知。其次，《生活摄影集》是寿阳系列的一类书，其次是《雷编》、《岳兰》。这是胡和编著的，不是写的。摘要作者把吉兰附在摘要上，只是因为他所依据的钞票上附了吉兰。按照这个惯例，如果作者看过《寿阳系列》的印刷版，恐怕大部分书都会被他互相追加。这也不合理。再看总结。1. "明代杨守忠所写，留有汉字融安，籍贯不详。“作者所依据的《寿阳》抄本，质量极低，连作者名字都抄错了，所以出现了‘周守忠’为‘杨守忠’、‘荣安’等匪夷所思的错误。原书寿阳是正确的。2、《万历·钱塘胡刊本》一书，编入《格致丛书》。它的序言《保健课汇编》说:‘杨军编了《保健月》，但它是一本书。我看对别人大有好处，就一起用。“寿钟和胡的是同时代的，丛书总书名为‘明人’，而最近的人名词典叫宋人，其代表作‘寿钟’不详。这个文案是出自一个系列的书，比较靠谱。”周守忠是一位诗人。即使不知道是宋人，但根据胡的序，我也看不出作者所谓“保持中国与胡同时”的意思。更奇怪的是，摘要的作者不知道从哪里看到《格致丛书总目录》，上面注明杨守忠是阿明朝的。人们不禁要问，既然作者看到了格致系列的刻本，为什么还用一份复本作为基版呢？同时，在《格致丛书》和《寿阳丛书》的印本中，周守忠并没有被误认为是杨守中。如果作者看到了印刷版本，他为什么不纠正这么明显的错误呢？这太奇怪了。这恐怕只能让人觉得这个通用的“明人”标签不是抽象作家本人杜撰的。而《人名词典》背后的东西作为反驳的依据，更是卑鄙可笑，不值一提。像《人名词典》这样的书出现在摘要里是没有底线的，字典写对了，摘要反驳错了。3、“给《摄影集》的，没必要写名字。但《胡补正》书名加“新刻”二字，似录前人之作。”《生活摄影集》上的这段话没有大的错误，符合《寿阳》的版本特点。4.“上面有100多本书，十有八九是道家的。”这段话在抽象上是有价值的，但也是错误的。哪本书是它的书？这是紧接在《图片集》之后说的，但《图片集》只有几页，是养生概论，没有任何条目，远非“百余篇”。如果说的是《雷编》的话，《雷编》有一百多个词条。但从后面的内容来看，还是“类编”。作者指出，雷的书，十部中有九部是道教书的总述。周守忠的生平不太好考，但很明显，他与道教关系密切。在《历代名医秋梦后记》中，周守忠声称该书是仿照原宪竹编的体裁写成的，并在《类编》中引用了大量道经。即使周守忠不是道士，他至少有道教信仰，熟悉道经。这一点在《四库全书》的总结中没有提到，所以指出来是有意义的。5.“全书引用的书籍都是道教和医学的杂书，有些医学书籍已经失传或稀有，应该都是以道教藏书为主。”雷古籍中有大量的佚文也是事实，如前几天提到的《汾门琐录》，其中有不少佚文是其他书籍中所没有的。5.“其金物宜避，分类略以本草为据。”还好雷钻的分类有点像草书。6.所附的“照片集”是精确和精确的。据说有三种保养方法:‘一是养神，二是爱惜气，三是治病。’他还说，‘六欲七情不可为，内事不可为，外侵不可入。本草的用途是真狗的耳朵。”“它的理论和全书的封面是互为有用的，这是道家和医生的精髓。“《夺命集》一书非周守忠所撰，亦非《雷编》、《阅兰》合刻。只是因为摘要的作者根据钞本把这三本书合在了一起，所以才有了这些说法。事实不对，别人自然就变得漫无目的，毫无价值。根据《续四库提要手稿》一书前面的作者分类表，这个提要是夏写的。夏是清末民国时期的一位学者。他参与拯救了许多书籍，似乎是一个诗人。从以上分析来看，夏的摘要写得很潦草，连《四库提要》都没有看，所以在作者姓名、时间等问题上转弯抹角，出现了错误。至于医书的版本和内容，似乎知之甚少，也没有研究。他写了不少继续研究四大数据库摘要的博士的摘要，其质量等等可想而知。